Viime maanantaisen valtuuston tiedonantokokouksen aiheuttama salaiseksi julistaminen jäi hiertämään osaa valtuutettuja. Parhaillaan meneillään olevassa valtuuston kokouksessa hallintosäännön uudistamisesta käydyssä keskustelussa Olli Kekkonen (ps.) esitti hallintosääntöön muutoksen liittyen valtuuston tiedonantokokouksiin.
Kekkonen esitti, että puheenjohtaja päättää keskusteltuaan varapuheenjohtajien kanssa, onko kokous julkinen vai salainen ja että siitä on maininta esityslistassa/kokouskutsussa perusteluineen.
– Ettei tule jälkipuheita, Kekkonen sanoi.
Vesa Levonen (kp.) ja Jani Paananen (ps.) kannattivat esitystä. Ongelma tuli esiin viikko sitten, kun kesken tiedonantokokouksen valtuutetuille selvisi, että kokous on suljettu julkisuudelta.
Riku Pirinen (sd.) huomautti, että julkisuuden määrittelee julkisuuslaki ja sen, milloin kokous voidaan määritellä ei-julkiseksi. Hän ei kannata Kekkosen muutosesitystä.
Vesa Levonen ihmetteli, että jos laki sanelee, miksi sitä ei noudatettu.
– Lepistö oli kokouksessa asian esittelijänä eikä virkamiehenä, eihän hän sanele kokouksessa, että se on salainen, Levonen ihmetteli.
Juho Eerola (ps.) kommentoi Pirisen puheenvuoroa.
– On päivän selvää, että laki määrittelee, mikä on julkista. Mutta lakia tulkitsee valtuuston puheenjohtaja.
– Perussuomalaisten esityksessä on keskeistä se, useampi henkilö (puheenjohtajat) harkitsevat, onko kokous julkinen vai ei, Eerola sanoi.
Joona Mielonen (vas.) kysyi kansliapäällikkö Marianne Ruonalalta, miten hallintosääntöä tulkitaan siitä, mikä on erityinen syy, millä perusteilla informaatiokokous voidaan julistaa suljetuksi.
– Valtuuston puheenjohtajan johdolla tehdään päätös. Harkitaan aiheen mukaan, jos on odotettavissa, että kokouksessa tulee esiin salassa pidettävää tietoa, Ruonala vastasi.
Petri Pietiläinen (vihr.) totesi, että vihreät on mahdollisimman avoimen ja läpinäkyvän hallinnon kannalla ja kannatti Kekkosen esitystä.
Mette Godenhjelm huomautti, että uudessa hallintosäännössä on jo mainittu, että valtuuston kokouskutsussa pitää mainita, jos jokin asia on suljettu julkisuudelta. Johan Bardy (r.) oli samaa mieltä ja moitti Kekkosta julkisuushakuisuudesta.
– Tarkoitukseni ei ollut julkisuushakuisuus, vaan selventää asiaa, sillä edelleenkään moni valtuutettu ei tiedä, oliko viime maanantainen tiedonantokokous julkinen vai ei.
Suvi Silvala (vas.) totesi, että typerintä olisi, jos ohittaisimme asian nyt. Asia on herättänyt paljon keskustelua myös valtuuston ulkopuolella.
Valtuusto äänesti Kekkosen esityksestä, koska yksimielisyyttä ei ollut. Kekkosen esitys äänestettiin kumoon selvin äänin 33-18.
Kokoomus ja demarit olivat yksimielisesti vastaan muutosesitystä, samoin kristillisdemokraatit. Perussuomalaiset, lähes kaikki vasemmistoliitolaiset ja kansalaispuolue olisivat halunneet Kekkosen esityksen osaksi hallintosääntöä.
