Kotkan kaupunginvaltuuston kokous tapahtumakeskuksen lisärahoituksesta jatkuu.
Vihreät halusi palauttaa asian uudelleen valmisteluun. Antti Hyyryläinen (vas.) esitti myös palauttamista.
Hyyryläinen kritisoi Virtasta siitä, että hän toi sisäisen tarkastuksen tässä kohdassa esiin. Hyyryläisen mielestä tässä kohdassa piti päättää.
– Pidän tahdittomana, alhaisena, että Virtanen esitti lisäyksen, joka sopisi valtuustoaloitteeksi.
Asiaa koskeva valtuustoaloite (vihreät, vasemmistoliitto, osa demareita) on Hyyryläisen mukaan ollut kaikkien tiedossa jo sunnuntaista lähtien. Suomeksi: Virtanen kenties varasti muiden aloitteen. Alkuperäisen aloitteen edellä mainitut ryhmät jättivätkin.
Hyyryläinen kritisoi voimakkaasti tapahtumakeskuksen kustannusten nousua.
– Kustannusten nousu on täysin anteeksiantamatonta ja sen selitykset.
– Alun perin piti riittää sähkömiljoonat. Mutta nyt tämä tarkoittaa kaupungin lisävelkaantumista, Hyyryläinen sanoi.
Vasemmistoliitto vaati asian palauttamista ja muiden vaihtoehtojen esittämistä.
Mikko Almgren (kd.) ihmetteli, miksi tarjouksia ei tullut. Asia on tarkkaan tutkittava, mutta kristillisdemokraattinen ryhmä ei halua pysäyttää liikkeellä olevaa junaa ja kannatti asian hyväksymistä.
Markku Saastamoinen (kok.) viittasi kaupungin strategialinjaukseen. Strategian mukaan tapahtumamatkailu on kaupungin uutta liiketoimintaa, johon tapahtumakeskus sopii erinomaisesti.
Kim Soares (sd.) kuului demareiden oppositioon. Hän peräänkuulutti investoinnin takaisinmaksuaikaa, johon hän ei ole saanut vastausta kyselyistä huolimatta. Hänen mielestään olisi pitänyt pitäytyä valtuuston myöntämissä talousraameissa (24,2 miljoonaa).
Jari Elo (sd.) moitti päätöksenteon kiireistä aikataulua kuten Soareskin. Irma Rajantien (sd.) mukaan prosessi on osoitus, että yhtiöt toimivat omiin nimiin ja suunnittelevat niin hienoa kuin pystyvät.Informaatio on ollut niin niukkaa, että hävettää. En voi olla tällaisen päätöksen takana, Rajantie totesi.
Jukka Lopperin (sd.) mielestä ei ollenkaan vähäarvoista, että tehdään tarkastus. Nyt jos palloiluhalli olisi käsillä, en hyväksyisi.
– Tämä on yksi tapa tehdä Kotkan elinkeinorakenteesta entistä leveämpi, Lopperi sanoi.
Muun muassa Jani Paananen (ps.) huomautti, että tavoitehinta ei ole mikään maksimihinta.
– Edelleenkään emme tiedä, mitä tämä hanke tulee maksamaan, Paananen sanoi.
Kaiken kaikkiaan tukevissa puheenvuorossa kiteytyi huoli siitä, että Xamkin kampus vaarantuu, vähintään viivästyy, jos lisärahoitusta ei myönnetä. Usko tapahtumakeskuksen tuomaan aluetaloushyvään oli vahvaa.
Vastustavat puheenvuorot korostivat sitä, että nyt ei äänestetä siitä, toteutuuko tapahtumakeskus vai ei. Kuten Joona Mielonen sanoi, kysymys on siitä, mitä se saa maksaa.
Lisämäärärahaa on perusteltu kaupunkistrategialla, rohkeudella, rakkaudella, reiluudella. Nyt on kuitenkin kysymys siitä, että tapahtumakeskus ylittää sille asetetut raamit. Se on strategian vastaista.
– On ihme, ettei se aiheuta huolta.
Mieloselle on selvinnyt, mistä ylitys johtuu.
Valtuusto ei ole päättänyt, että tapahtumakeskukseen pitäisi rakentaa pohjoismaiden suurin riippuva kattorakennelma. Uskottavia perusteluja sille, että hanke on vaarassa, ei ole esitetty.
Pirjo Tujula (vas., sit.) puuttui valmistelun avoimuuteen.
– Olen ehdottomasti ollut hankkeen kannalla, mutta en tällaisilla valtavilla nousuilla, Tujula sanoi.
– Huonoa asioitten hoitoa. Jos yksityinen ihminen hoitaisi omia asioitaan näin, katastrofihan siitä tulisi.
